Completando las reseñas que me faltaban por hacer de mi top de comics de la década, hoy voy a escribir un poco sobre Agujero Negro, y más que una reseña lo que voy a intentar es contar porqué este comic me has gustando tanto. Agujero Negro es el único comic del que no he escrito nada todavía de los que incluí en mi lista de comics de la década, tal vez porque se trata de un tipo de comic del que me cuesta un poco hablar (escribir en este caso, vaya) ya que ni es el tipo de lectura a la que suelo acercarme (aunque eso poco a poco va cambiando), ni me parece un obra fácil de abordar, tanto por su complejidad como por su ambición.
Pero aquí estoy, intentando escribir sobre uno de los comics más impactantes y estimulantes de la última década, empezando por algún lado si algo quisiera destacar de Agujero Negro es el dibujo de Charles Burns, y es que uno esta muy acostumbrado a leer muchos estereotipos del dibujo esta clase de comics estúpidamente calificados de “gafapasta” (un termino que me parece bastante odioso por otra parte), tópicos que hablan de dibujos narrativamente sobresalientes, pero visualmente poco agraciados, como casi todos los tópicos poco tiene de cierto, el dibujo de Charles Burns en Agujero Negro es simplemente brillante, tanto desde un punto de vista funcional, donde pese a la complejidad y atrevimiento de muchas de sus soluciones gráficas nos encontramos con un comic fluido, fácil de leer visualmente, como desde un punto de vista “plástico”, con ilustraciones cargadas de belleza, fuerza y sensualidad, Agujero Negro es uno de los comics mejor dibujados que he leído en años, de eso no me cabe duda.
Otro aspecto que me parece que transforma Agujero Negro en un comic tan importante, es que se trata de una obra profundamente generacional, un comic que capta como pocos la esencia misma de la adolescencia en esta era que nos ha tocado vivir, el miedo, las transformaciones en tu cuerpo que no terminas de comprender, el sexo, las enfermedades que le acompañan, la alienación, la rebeldía, los secretos, tengas esa edad o la hayas dejado ya hace mucho atrás, Charles Burns parece hablarte directamente a ti a través de muchas de las situaciones que se muestran en el comic y que de una manera u otra todos hemos vivido; todo esto narrado por un autor que empezó la obra con cuarenta y pico años y la termino ya cerca de los 50.
Quedaría reseñar otros aspectos como la cierta “dislocación temporal” que tiene la obra de la que probablemente provenga el titulo de la misma, la manera de reflejar los cambios, la mutaciones que sufren los protagonistas de la misma, con elementos que van de lo grotesco, a lo sensual, pasando por lo terrorífico o la melancolía que casi se palpa en cada página, con una sensación permanente de miedo al futuro, de necesidad de quedarse en ese instante para siempre.
Agujero Negro es muchos más que todo esto, claro esta, supongo que cada lector que se acerque a esta obra tendrá su propio punto de vista, su propia forma de verla, ya que es un comic tan evocador, tan interpretable, que es fácil que sobre el se multipliquen los puntos de vista, en todo caso con este breve escrito solo pretendía ordenar un poco mis ideas en torno a un tebeo que realmente me ha llegado, y es que comics como este son los que hacen de este medio de expresión algo tan grande.
En fin poco más que decir, simplemente recomendar a todo aquel que no lo haya leído que le de una oportunidad (seguro que esta incluso en las Bibliotecas Públicas), realmente merece la pena.
10 comentarios:
Me ha encantado tu reseña, Fer. He dicho un millón de veces que Agujero negro es uno de mis tebeos favoritos, y sin embargo nunca he escrito nada más o menos en serio sobre él... Por lo mismo que tú decías al principio, me cuesta demasiado. Un cómic que me implica de esa manera... En fin. El caso es que coincido con lo dicho, y sí, es un cómic tan complejo, tan abierto y sugerente que caben interpretaciones mil y seguirán sin agotarlo. Lo curioso es que a gente que, como tú mismo reconoces, no les llama en principio demasiado este tipo de cómic (aunque yo diría que Agujero negro es una especie de punto y aparte respecto de géneros y tendencias, difícilmente clasificable), también parece haberos interesado. La magia de Burns, será.
Saludines.
Lo cierto es que yo tengo pendiente desde hace un tiempo una relectura de "Agujero negro" porque lo tengo algo olvidado. En su momento ya me gustó mucho (sobre todo desde el punto de vista gráfico) pero éste es uno de esos tebeos que ha ido ganando con el recuerdo. Algo parecido me ocurrió con "Maus", "Epiléptico" o "Jimmy Corrigan", que al acabar de leerlos por primera vez me quedé un poco abrumado, superado por todo lo que acababa de meterme por los ojos, y no fue hasta un tiempo después que conseguí asimilar y apreciar muchas de sus virtudes.
Por eso quiero revisitarlo, porque sospecho que la segunda vez que lo lea me gustará mucho más y además le sacaré mucho más jugo...
No me cansaré de decirlo: para mí, AGUJERO NEGRO, como retrato de las profundas complejidades del angst adolescente, está a la altura de EL GUARDIÁN ENTRE EL CENTENO, LAS VIRGENES SUICIDAS (novela) o CARRIE (película).
Parece ser que David Fincher podría ser quien acabara adaptándola al cine. No está mal. Que lo hiciera Cronenberg sería tan obvio como que Tim Burton adaptara ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS... ejem.
Cierto todo Fer. La única pega que le puedo poner a esto es que cuando me di cuenta de que tenía que comprarlo solo existia en tomo caro y de lujo. ¿Reeditar grapas? ¿Quién querría eso?
Y por favor, basta de adaptaciones superficiales de comics complejos como reclamo de algo. No se puede, no sale bien, no es el mismo medio.
La peli de Watchmen es muchas cosas (la demostración de Snyder es un cateto, entre ellas), pero no tiene nada que ver con Watchmen.
Dejémoslo en adoptar iconos pop y olvidemonos de los mecanismos narrativos literales, asi si funciona (como en Iron Man, que no en el vacio pretencioso de Nolan), se que es otro tema, pero me ha salido.
Wolfie, como dices este tebeo es realmente especial y supongo que tiene que haber un mundo de distancia entre leerlo con 15-17 años que leerlo con casi 30, solo por poner un ejemplo.
Jero de "Jimmy Corrigan" he leído cosas muy contradictorias y me da un poco de "miedo", a ver si un día voy a la Biblioteca y está, por que no quiero arriesgarme a comparlo y que luego no me guste.
Int, haga lo que haga Fincher a priori será interesante y si es esto más, claro, no he leído "Las virgenes suicidas", he visto la peli y me pareció que estaba bien.
Gótico, bueno si es cierto que es un tomo caro (por que casi
30 e es mucha pasta por que al edición es muy buena), pero siempre se puede leer en la Biblioteca como digo, en todo caso, para mi Watchmen es una buena peli con algún problemilla de ritmo, pero buena sin duda, Snyder me parece un pedazo de director, y el Caballero Oscuro la mejor pelicula de supertipos de la historia, por lo que si hicierán una adapración de Agujero Negro (y más si esta Fincher detrás) a mi me parecería cojonudo.
Yo no creo que haya materiales que se deban adaptar y otros que no. A priori, cualquier adaptación me parece bien (y lo mismo me vale para los remakes y secuelas). Qué sale mal... muy bien, pues nos olvidamos y ya está. Nunca he entendido eso de que una mala adaptación degrada o insulta al original.
Como tampoco entiendo la tirria que se le tiene a Zack Snyder, un tío que parece haber programado su filmografía como una carrera de obstáculos y hasta ahora siempre ha salido ileso (AMANECER DE LOS MUERTOS es una buena adptación al nuevo milenio de la insuperable ZOMBI; 300 supera el por otro lado irregular original de Miller; y WATCHMEN me parece una adaptación mas que notable y que conserva más espíritu del comic de lo que la gente quiere ver).
Por otro lado, a mí EL CABALLERO OSCURO también me parece pretenciosa, pero para nada vacía.
Pretencioso se define segun la RAE como
"Presuntuoso,que pretende tener más cualidades o ser más de lo que es."
Pues bien eso no es aplicable al Caballero Oscuro, ya que esta no pretende ser más de lo que es, porque en realidad es justamente lo que pretende ser: un peliculón del quince.
Con respecto al Caballero oscuro, solo les diré un comentario porque esta discusión es eterna, lo se:
Cuando en una película el subtexto aparece en boca de los personajes, no es subtexto, es texto. Cuando ese texto dice obviedades que tratan de convencer al espectador de elementos, pretencosamente reflexivos, de la obra, es porque sabe que con la obra en si no lo conseguirá. En esa película no hay nada más que un duro complejo de inferioridad y discursos vacios.
Si ya sumamos todo esto a una dirección aséptica y falta de talento y a unos personajes sin vida ninguna, que se mueven desangelados a ritmo de golpe forzado de guión. Tenemos una mala película.
Y si han visto algo en la pelicula de Watchmen que se parezca a la obea original por debajo de toda esa superficialidad, diganme por favor que es.
En cuanto a las adaptaciones, no me malinterpreten, no estoy en contra de ellas, estoy en contra de su explotación con la repetición de una formula que no funciona con el comic. Y una falta de experimentación en busca de algo que funcione.
Se explicite o no, tanto la actuación del Joker como el sacrificio de Batman se entendían a la perfección si que se tuviera que verbalizar (lo que si te concedo, fue un error), en todo caso no creo que ese error, menor en comparación a la calidad de la película, permita que esta sea considerada como mala.
Sobre Watchmen, Snyder supo adaptar con dignidad algo casi inadaptable, personalmente hubiera preferido menos intento de fidelidad para conseguir algo más personal dada la complejidad de la obra, pero soy consciente de que mucha gente se hubiera lanzado al cuello del director si hacía algo así, en todo caso y sin parecerme una peli redonda, creo que Snyder tiene mucho merito con lo que hizo.
Publicar un comentario